ביעלו ואח' נ' מד פארק בע"מ ואח'

פסק דין

בפני בית הדין תביעת התובע לתשלום בגין פיצוי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית, פיצוי בגין אי עריכת שימוע ופיצוי בגין היעדר הפרשה לפנסיית חובה.

כן תבע השבת כספים אשר נוכו משכרו, פיצוי בגין הלנת שכר ופיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת הוראות סעיף 24 לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958.

הנתבעת הגישה תביעה שכנגד להשבת כספים בטענה כי בתקופת עבודתו מעל התובע בכספים בקופתה.

העובדות

התובע, עבד אצל הנתבעת כקופאי בחניון "ז'ראר בכר" בירושלים החל מחודש 11/2007 ועד ליום 24/3/10.

התשלומים המפורטים בתלושי השכר משקפים את התשלומים ששולמו בפועל לתובע.

המחלוקת

מהו שכרו הקובע והיקף משרתו של התובע.

מהן נסיבות סיום עבודתו של התובע ובכלל זה, האם פוטר כטענתו או שמא התפטר כטענת הנתבעת. בעניין זה, לטענת הנתבעת התובע התפטר לאחר שנמצא דובר שקר בבדיקת הפוליגרף, אשר נערכה לאחר שהואשם על ידי הנתבעת במעילה מקופתה. כפועל יוצא מנסיבות סיום העסקתו, האם זכאי התובע לפיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת .

ככל שייקבע כי התובע פוטר מעבודתו, האם הוא זכאי לפיצוי בגין אי עריכת שימוע. לטענת הנתבעת התובע הוזמן לשימוע ולא התייצב.

האם זכאי התובע לדמי הבראה. לטענת הנתבעת, שולמו לתובע דמי הבראה במלואם ולא נותרה יתרה לתשלום. עוד, טוענת הנתבעת כי חלה התיישנות לעניין זה.

האם לתובע נותרו ימי חופשה לפדיון. לטענת הנתבעת, התובע ניצל 42 ימי חופשה ולמעשה קיבל תשלומים בגין ימי חופשה ביתר.

האם זכאי התובע לפיצוי בגין היעדר הפרשה לפנסיית חובה. לטענת הנתבעת, היא הפרישה לתובע פנסיה כדין.

האם נוכו משכרו של התובע כספים שלא כדין בתקופה שבין 7/2008 לבין 12/2008, כטענתו להם זכאי . לטענת הנתבעת, בתקופה האמורה נוכו כספים משכרו של התובע כדין ובהסכמתו, זאת לאחר שכספי הפדיון נגנבו.

האם זכאי התובע, לטענתו, לפיצוי בגין הפרת הוראות סעיף 24 לחוק הגנת השכר. לטענת הנתבעת, תלושי השכר משקפים נאמנה את זכויותיו והם מפורטים על פי הכללים הקבועים בחוק.

האם זכאי התובע לפיצויי הלנת שכר, או שמא חלה התיישנות ולחלופין האם לנתבעת הגנה טובה.

האם זכאית הנתבעת לקזז או לקבל מהתובע פיצוי בגובה הכספים שלטענתה מעל בהם(סך של 164,100 ₪) וכן האם יש לקזז חלף הודעה מוקדמת ודמי חופשה ביתר ששולמו לו לטענתה.

הכרעת הדין

שכרו הקובע והיקף משרתו של התובע